Diskussion:Clubiona terrestris/Daten

Ist ja interessant. Sammeln wir jetzt auch Fundorte? Wo führt das hin? --Arno 14:16, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ich verstehe die Kritik nicht. Es ist doch ersichtlich, dass dies eine Liste von Längenmessungen ist.

Zu einer vernünftigen Referenz gehört eigentlich eine möglichst konkrete Fundortangabe. Du hast in Enoplognatha thoracica/Daten TKs angegeben; das ist eine sehr unkonkrete Fundortangabe. Ebenso könne man da Deutschand, Europa oder gar Nordhalbkugel rein schreiben. Das finde ich etwas dürftig. Ebenso, dass das Geschlecht nicht angegeben wurde. Das ergibt angesichts des Geschlechtsdimorphismus der Spinnen wirklich kaum Sinn. Ich halte es überhaupt nur für sinnvoll, adulte Tiere zu vermessen. Dass juvenile und subadulte Tiere auch in geringerer Größe vorkommen, versteht sich doch wohl von selber.

Ich halte es für einen Fehler, möglicherweise wichtige Daten zu unterschlagen. Worin sollte da der Nutzen liegen? Die Gefahr einer irgendwie gearteten Ausuferung sehe ich da nicht. --Martin 17:38, 10. Sep. 2009 (CEST)