Diskussion:Enoplognatha latimana: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Wiki der Arachnologischen Gesellschaft e. V.
Zur Navigation springenZur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt: „Es gibt keine höhere Vorkommensdichte in Norddeutschland. Das dort auf den Nachweiskarten mehr Fundorte angezeigt werden (genau wie im Saarland) ist eine Frag…“) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Es gibt keine höhere Vorkommensdichte in Norddeutschland. Das dort auf den Nachweiskarten mehr Fundorte angezeigt werden (genau wie im Saarland) ist eine Frage der Bearbeitungs- und Nachweisdichte der jeweiligen Gebiete. Diese Scheinhäufung existiert für viele Arten.--[[Benutzer:Martin|Martin]] ([[Benutzer Diskussion:Martin|Diskussion]]) 10:53, 8. Jul. 2013 (CEST) | Es gibt keine höhere Vorkommensdichte in Norddeutschland. Das dort auf den Nachweiskarten mehr Fundorte angezeigt werden (genau wie im Saarland) ist eine Frage der Bearbeitungs- und Nachweisdichte der jeweiligen Gebiete. Diese Scheinhäufung existiert für viele Arten.--[[Benutzer:Martin|Martin]] ([[Benutzer Diskussion:Martin|Diskussion]]) 10:53, 8. Jul. 2013 (CEST) | ||
: War das nicht sinngemäß das, was in dem Absatz stand? --[[Benutzer:Michael Hohner|Michael Hohner]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Hohner|Diskussion]]) 14:34, 8. Jul. 2013 (CEST) | |||
Version vom 8. Juli 2013, 12:34 Uhr
Es gibt keine höhere Vorkommensdichte in Norddeutschland. Das dort auf den Nachweiskarten mehr Fundorte angezeigt werden (genau wie im Saarland) ist eine Frage der Bearbeitungs- und Nachweisdichte der jeweiligen Gebiete. Diese Scheinhäufung existiert für viele Arten.--Martin (Diskussion) 10:53, 8. Jul. 2013 (CEST)
- War das nicht sinngemäß das, was in dem Absatz stand? --Michael Hohner (Diskussion) 14:34, 8. Jul. 2013 (CEST)
