Diskussion:Pardosa lugubris: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Wiki der Arachnologischen Gesellschaft e. V.
Zur Navigation springenZur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Wie handhaben wir es mit den Angaben zur Verbreitung? Nehmen wir die Daten von P. lugubris? Oder andere Quellen?--[[Benutzer:Martin|Martin]] 09:50, 20. Aug. 2009 (CEST) | Wie handhaben wir es mit den Angaben zur Verbreitung? Nehmen wir die Daten von P. lugubris? Oder andere Quellen?--[[Benutzer:Martin|Martin]] 09:50, 20. Aug. 2009 (CEST) | ||
: Mein Vorschlag wäre folgender: Wenn explizit ''Pardosa lugubris'' s. str. in der Checkliste steht oder das implizit zu erkennen ist (dadurch dass auch ''P. saltans'' usw. in der Liste steht), dann verwenden wir diese Angabe. Wenn das nicht zu erkennen ist, dann sollten wir das als "unbekannt" behandeln, also so, als ob die Checkliste nicht vorliegt. --[[Benutzer:Michael Hohner|Michael Hohner]] 11: | : Mein Vorschlag wäre folgender: Wenn explizit ''Pardosa lugubris'' s. str. in der Checkliste steht oder das implizit zu erkennen ist (dadurch dass auch ''P. saltans'' usw. in der Liste steht), dann verwenden wir diese Angabe. Wenn das nicht zu erkennen ist, dann sollten wir das als "unbekannt" behandeln, also so, als ob die Checkliste nicht vorliegt. --[[Benutzer:Michael Hohner|Michael Hohner]] 11:20, 20. Aug. 2009 (CEST) | ||
Version vom 20. August 2009, 09:20 Uhr
Wie handhaben wir es mit den Angaben zur Verbreitung? Nehmen wir die Daten von P. lugubris? Oder andere Quellen?--Martin 09:50, 20. Aug. 2009 (CEST)
- Mein Vorschlag wäre folgender: Wenn explizit Pardosa lugubris s. str. in der Checkliste steht oder das implizit zu erkennen ist (dadurch dass auch P. saltans usw. in der Liste steht), dann verwenden wir diese Angabe. Wenn das nicht zu erkennen ist, dann sollten wir das als "unbekannt" behandeln, also so, als ob die Checkliste nicht vorliegt. --Michael Hohner 11:20, 20. Aug. 2009 (CEST)
