Rote Liste gefährdeter Arten

Rote Listen (RL)

RL in Deutschland nach einheitlichem Bewertungsstandard des BfN

Die bundesweiten Roten Listen der Tiere, Pflanzen und Pilze des Zyklus ab 2020 werden seit 2018 im Auftrag des Bundesamtes für Naturschutz (BfN) durch das Rote-Liste-Zentrum koordiniert. Es ist am Projektträger im Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) in Bonn angesiedelt und wird fachlich vom Bundesamt für Naturschutz betreut. Das Bundesamt für Naturschutz ist weiterhin Herausgeber der Roten Listen der Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands.

Die Roten Listen sind wissenschaftliche Fachgutachten, die den Gefährdungsstatus der in Deutschland etablierten Taxa aufzeigen. Die Roten Listen bewerten die Gefährdung insbesondere anhand der Bestandssituation und der Bestandsentwicklung. Mit ihren Gesamtartenlisten stellen sie zudem eine Inventur der Artenvielfalt in Deutschland dar.

Die Roten Listen der Länder werden ebenfalls nach den Kriterien des Bundesmt für Naturschutz (BfN) erstelt.

Gefährdungsklassen (BfN)

Klasse	Bedeutung
0	ausgestorben oder verschollen
1	vom Aussterben bedroht
2	stark gefährdet
3	gefährdet
V	Vorwarnliste
*	ungefährdet
nb	nicht bewertet (z.B. Neobiota)

Aktuelle Bestandssituation (BS)

BS	Bedeutung
ex	ausgestorben oder verschollen
es	extrem selten
ss	sehr selten
s	selten
mh	mäßig häufig
h	häufig
sh	sehr häufig

Langfristiger Bestandstrend (LT)

LT	Bedeutung
<<<	sehr starker Rückgang
<<	starker Rückgang
<	mäßiger Rückgang
(<)	Rückgang, Ausmaß unbekannt
=	gleich bleibend
>	deutliche Zunahme

Kurzfristiger Bestandstrend (KT)

KT	Bedeutung
↓↓↓	sehr starke Abnahme
↓↓	starke Abnahme
(↓)	mäßige Abnahme oder Ausmaß unbekannt
=	gleich bleibend
↑	deutliche Zunahme

Risikofaktoren (RF)

-: negativ wirksam

=: nicht feststellbar

Risiken (R)

D: verstärkte direkte menschliche Einwirkungen

F: Fragmentierung/Isolation

I: verstärkte indirekte menschliche Einwirkungen

V: verringerte genetische Vielfalt durch Verdrängung auf anthropogen geschaffene Standorte und einhergehende Habitatspektrumsreduktion

W: Wiederbesiedelung sehr erschwert

N: Abhängigkeit von nicht langfristig gesicherten Naturschutzmaßnahmen

Ältere Rote Listen in Deutschland

In älteren Roten Listen wurden die Arten nach individuellen Bewertungs-Gutachten der Experten bewertet.

4: potenziell gefährdet (nur bei Roten Listen der Länder; soll künftig durch R ersetzt werden)

R: extrem selten (entspricht 4 bei den Roten Listen der Länder; s.o.)

G: Gefährdung anzunehmen

D: Daten mangelhaft

V: Vorwarnliste (noch ungefährdet, verschiedene Faktoren könnten eine Gefährdung in den nächsten zehn Jahren herbeiführen)

+: regional stärker gefährdet

-: regional schwächer gefährdet

Zusätzlich wird in den Roten Listen der Bundesländer ein Status angegeben:

*: vorkommend (indigen oder Archaeozoon) und ungefährdet

n: Neozoon; im jeweiligen Bundesland neu (nach 1492) eingebürgerte Art

u: unbeständige Art; im jeweiligen Bundesland nicht fest eingebürgert

#: evtl. zu erwarten, aber bislang nicht nachgewiesen

-: im jeweiligen Gebiet nicht vorkommend

Bewertungsklassen des IUCN

Die IUCN-Gefährdungsklassen
Klasse	Bedeutung (original)	Entsprechung (DE)
EX	Extinct	0 Ausgestorben oder verschollen
EW	Extinct in the Wild (DE: In der Wildnis ausgestorben, es existieren noch Tiere in Gefangenschaft)
RE	Regionally Extinct
CR	Critically Endangered	1 Vom Aussterben bedroht
EN	Endangered	2 stark gefährdet
VU	Vulnerable	3 gefährdet
NT	Near Threatened	V Vorwarnstufe
LC	Least Concern	* ungefährdet
DD	Data Deficient	D Datenlage unklar
NE	Not Evaluated	nb nicht bewertet

Die Klasse „RE“ ist in den Guidelines des IUCN von 2025 nicht mehr enthalten.

Synonyme Klassen

LR(nt) = NT

LR(lc) = LC

Bewertungskriterien

A. Verringerung der Populationsgröße (in der Vergangenheit, gegenwärtig und/oder voraussichtlich)

B. Größe des geografischen Verbreitungsgebiets, Fragmentierung, wenige Standorte, Rückgang oder Schwankungen

C. Kleine und rückläufige Populationsgröße und Fragmentierung, Fluktuationen oder wenige Teilpopulationen

D. Sehr kleine Population oder sehr begrenzte Verbreitung

E. Quantitative Analyse des Aussterberisikos (z. B. Populationslebensfähigkeitsanalyse)

Rote Listen im Einzelnen

Deutschland

• Blick T, Finch OD, Harms KH, Kiechle J, Kielhorn KH, Kreuels M, Malten A, Martin D, Muster C, Nährig D, Platen R, Rödel I, Scheidler M, Staudt A, Stumpf H & Tolke D (2016): Rote Liste und Gesamtartenliste der Spinnen (Arachnida: Araneae) Deutschlands. Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (4), S. 383–510.
• Muster C, Blick T & Schönhofer AL (2016): Rote Liste und Gesamtartenliste der Weberknechte (Arachnida: Opiliones) Deutschlands. Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (4), S. 513–536.
• Muster C & Blick T (2016): Rote Liste und Gesamtartenliste der Pseudoskorpione (Arachnida: Pseudoscorpiones) Deutschlands. Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (4), S. 539–561.

Baden-Württemberg

• Nährig D, Harms KH, Kiechle J, Rausch H, Schwaller W & Spelda J (2003): Rote Listen und Checklisten der Spinnentiere (Arachnida) Baden-Württembergs. Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg. Naturschutz-Praxis, Artenschutz 7, ISSN 1437-0182.

Bayern

• Blick T & Scheidler M (2003): Rote Liste gefährdeter Spinnen (Arachnida: Araneae) Bayerns. Bayerisches Landesamt für Umweltschutz.
• Muster C & Blick T (2003): Rote Liste gefährdeter Weberknechte (Arachnida: Opiliones) Bayerns. Bayerisches Landesamt für Umweltschutz.

Berlin

• Kielhorn U (2017): Rote Liste und Gesamtartenliste der Spinnen (Araneae) und Gesamtartenliste der Weberknechte (Opiliones) von Berlin. In: Der Landesbeauftragte für Naturschutz und Landschaftspflege/Senatsverwaltung für Umwelt, Verkehr und Klimaschutz (Hrsg.): Rote Listen der gefährdeten Pflanzen, Pilze und Tiere von Berlin, 59 S, doi:10.14279/depositonce-5859.
• Platen R & von Broen B (2005): Gesamtartenliste und Rote Liste der Webspinnen und Weberknechte (Arachnida: Araneae, Opiliones) des Landes Berlin. Der Landesbeauftragte für Naturschutz und Landschaftspflege/Senatsverwaltung für Stadtentwicklung (Hrsg.): Rote Listen der gefährdeten Pflanzen und Tiere von Berlin., 79 S. (Gefährdungseinstufung nur noch aktuell für Weberknechte)

Brandenburg/Berlin

• Kielhorn U (2017): Rote Liste und Gesamtartenliste der Spinnen (Araneae) und Gesamtartenliste der Weberknechte (Opiliones) von Berlin. In: Der Landesbeauftragte für Naturschutz und Landschaftspflege/Senatsverwaltung für Umwelt, Verkehr und Klimaschutz (Hrsg.): Rote Listen der gefährdeten Pflanzen, Pilze und Tiere von Berlin, 59 S, doi:10.14279/depositonce-5859.
• Platen R, von Broen B, Herrmann B & Sacher P (1999): Gesamtartenliste der Webspinnen, Weberknechte und Pseudoskorpione des Landes Brandenburg (Arachnida: Araneae, Opiliones, Pseudoscorpiones) mit Angabe zur Häufigkeit und Ökologie. Landesamt Brandenburg - Naturschutz und Landschaftspflege in Brandenburg 8(2), S. 1–25.

Hessen

– liegt nicht vor –

Mecklenburg-Vorpommern

• Martin D (2022): Rote Liste der Webspinnen (Araneae) Mecklenburg-Vorpommerns. Ministerium für Klimaschutz, Landwirtschaft, ländliche Räume und Umwelt Mecklenburg-Vorpommern (Hrsg.). 3. Fassung, Stand: April 2022 Auflage, 100 S., ISSN 1436-3402.

Veraltet und nicht mehr verwendet:

• Martin D (2012): Rote Liste der Spinnen (Araneae) Mecklenburg-Vorpommern. Ministerium für Landschaft, Umwelt und Verbraucherschutz, 66 S., ISSN 1436-3402.
• Martin D (1993): Rote Liste der gefährdeten Spinnen (Araneae) Mecklenburg-Vorpommerns. Der Umweltminister des Landes Mecklenburg-Vorpommern, S. 3–41.

Niedersachsen/Bremen

• Finch OD (2004): Rote Liste der in Niedersachsen und Bremen gefährdeten Webspinnen (Araneae) mit Gesamtartenverzeichnis. Inform. d. Naturschutz Nieders. Suppl. 5, S. 1–20.

Nordrhein-Westfalen

• Buchholz S, Hartmann V & Kreuels M (2010): Rote Liste und Artenverzeichnis der Webspinnen - Araneae - in Nordrhein-Westfalen. Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen 3. Fassung, Stand August 2010, S. 1–25.

Rheinland-Pfalz

– liegt nicht vor –

Saarland

– liegt nicht vor –

Sachsen

• Hiebsch H & Tolke D (1996): Rote Liste Weberknechte und Webspinnen. Materialien zu Naturschutz und Landschaftspflege. Landesamt für Umwelt und Geologie Freistaat Sachsen, 11 S.

Sachsen-Anhalt

• Sacher P & Platen R (2004): Rote Liste der Webspinnen (Arachnida: Araneae) des Landes Sachsen-Anhalt. Berichte des Landesamtes für Umweltschutz Sachsen-Anhalt 39, S. 190–197.
• Komposch C (2020): Rote Liste der Weberknechte (Arachnida: Opiliones) des Landes Sachsen-Anhalt. Berichte des Landesamtes für Umweltschutz Sachsen-Anhalt 1/2020, S. 437–450.

Schleswig-Holstein

• Lemke M, Reinke HD, Vahder S & Irmler U (2013): Die Spinnen Schleswig-Holsteins Rote Liste. Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein, 90 S.
• Ergäntzt durch: Lemke M (2018): Erstnachweise von Spinnen und Weberknechten (Arachnida: Araneae, Opiliones) für Schleswig-Holstein seit 2010 mit Hinweisen zum Gefährdungsstatus. Arachnologische Mitteilungen 55 (1), S. 10–21.

Nicht mehr verwendet:

• Reinke HD, Irmler U & Klieber A (1998): Die Spinnen Schleswig-Holsteins–Rote Liste. ISBN 3-923339-53-4, 48 S.

Thüringen

• Sander FW, Malt S & Sacher P (2001): Rote Liste der Webspinnen (Arachnida: Araneae) Thüringens. Naturschutzreport Heft 18/2001, S. 55–63, ISSN 0863-2448.

Frankreich

• UICN Comité français (2023): La Liste rouge des espèces menacées en France, S. 1–20.

Großbritannien

• Bratton JH (Editor) (1991): Bratton British 1991 Red Data Books 3: Invertebrates. Joint Nature Conservation Committee. ISBN 1873701004, 253 S.

Norwegen

• Åström S, Åkra K, Olsen KM & Ødegaard F (2015): Edderkoppdyr (Arachnida). Norsk rødliste for arter 2015. Artsdatabanken Nedlastet 21/03/2018.

Österreich

• Komposch C (2009): Rote Liste der Skorpione (Scorpiones) Österreichs. ISBN 978-3205782803. Rote Listen gefährdeter Tiere Österreichs Band 14/3, S. 359–395.
• Komposch C (2009): Rote Liste der Weberknechte (Opiliones) Österreichs. – In: Zulka P. (Red.): Rote Listen gefährdeter Tiere Österreichs. Checklisten, Gefährdungsanalysen, Handlungsbedarf. Grüne Reihe des Lebensministeriums 14/3, S. 397–483.

Kärnten

• Komposch C (2023): Spinnen (Arachnida: Araneae). – In: Komposch Ch. (Red.): Rote Liste gefährdeter Tiere Kärntens. Naturwissenschaftlicher Verein für Kärnten, Klagenfurt, S. 481–568.
• Erhard C & Komposch C (2023): Tasterläufer (Arachnida: Palpigradi). – In: Komposch Ch. (Red.): Rote Liste gefährdeter Tiere Kärntens. Naturwissenschaftlicher Verein für Kärnten, Klagenfurt, S. 571–579.
• Komposch C (2023): Skorpione (Arachnida: Scorpiones). – In: Komposch Ch. (Red.): Rote Liste gefährdeter Tiere Kärntens. Naturwissenschaftlicher Verein für Kärnten, Klagenfurt, S. 411–429.
• Komposch C (2023): Weberknechte (Arachnida: Opiliones). – In: Komposch Ch. (Red.): Rote Liste gefährdeter Tiere Kärntens. Naturwissenschaftlicher Verein für Kärnten, Klagenfurt, S. 449–478.

Karpaten

• Witkowski ZJ, Król W & Solarz W (eds.) (2003): Carpathian List of Endangered Species. WWF and Institute of Nature Conservation, Polish Academy of Sciences, Vienna-Krakow. ISBN 83-918914-0-2, 84 S.

Polen

Karpaten

• Witkowski ZJ, Król W & Solarz W (eds.) (2003): Carpathian List of Endangered Species. WWF and Institute of Nature Conservation, Polish Academy of Sciences, Vienna-Krakow. ISBN 83-918914-0-2, 84 S.

Oberschlesien

• Staręga W, Majkus Z & Miszta A (2001): Czerwona lista pająków (Araneae) Górnego Śląska – Red List of Upper Silesian spiders (Araneae). Raporty Opinie 5, S. 8–36.

Rumänien

Karpaten

• Witkowski ZJ, Król W & Solarz W (eds.) (2003): Carpathian List of Endangered Species. WWF and Institute of Nature Conservation, Polish Academy of Sciences, Vienna-Krakow. ISBN 83-918914-0-2, 84 S.

Schweden

• Sandström J, Jonsson L, Kronestedt T & Gärdenfors U (2010): Spindeldjur – Spiders, Harvestmen & Pseudoscorpions – Arachnida. Rödlistade Arter i Sverige, S. 479–485.

Schweiz

– Für die Schweiz existieren keine Roten Listen –

Slowakei

Bewertet in den Gefährdungsklassen des IUCN:

• Gajdoš P & Svatoň J (2001): Červený (Ekosoziologický) Zoznam Pavúkov (Araneae) Slowenska. Šátna ochrana prírody Slovenskej republiky, Centrum ochrany prírody a krajiny, Banská Bystrica. ISBN 80-89035-05-1, S. 80–86.

Nicht übernommen:

• Cheiracanthium cuniculum, EX ➛ Nomen dubium
• Cheiracanthium rupestre, EN ➛ Nomen dubium
• Philodromus corticinus, VU ➛ Nomen dubium

Ref: (World Spider Catalog 2025)

Nicht mehr verwendet:

• Gajdoš P & Svatoň J (1993): The red list of spiders of Slovakia. Boll. Acc. Gionia Sci. Nat. Vol. 26 n. 345, S. 115–133.

Tschechien

• Řezáč M, Kůrka A, Růžička V & Heneberg P (2015): Red List of Czech spiders: 3rd edition, adjusted according to evidence-based national conservation priorities. Biologia 70 (5), S. 645–666, doi:10.1515/biolog-2015-0079.

Karpaten

• Witkowski ZJ, Król W & Solarz W (eds.) (2003): Carpathian List of Endangered Species. WWF and Institute of Nature Conservation, Polish Academy of Sciences, Vienna-Krakow. ISBN 83-918914-0-2, 84 S.

Ungarn

Karpaten

• Witkowski ZJ, Król W & Solarz W (eds.) (2003): Carpathian List of Endangered Species. WWF and Institute of Nature Conservation, Polish Academy of Sciences, Vienna-Krakow. ISBN 83-918914-0-2, 84 S.

Ukraine

Karpaten

• Witkowski ZJ, Król W & Solarz W (eds.) (2003): Carpathian List of Endangered Species. WWF and Institute of Nature Conservation, Polish Academy of Sciences, Vienna-Krakow. ISBN 83-918914-0-2, 84 S.