Diskussion:Linyphiidae

Aus Wiki der Arachnologischen Gesellschaft e. V.
Zur Navigation springenZur Suche springen

Hier mal wieder die Frage nach der Sinnhaftigkeit von Zitaten. Ein Baldachinnetz kann doch jeder von und aus dem Stehgreif beschreiben. Dafür muss man doch nicht Literatur zitieren. Damit hat man wieder das Problem, die Aussagen nur sehr umständlich erweitern bzw. abschwächen zu können. Ich würde z.B. gerne in einem Nebensatz anmerken, dass dies nur die typische Form eines Baldachinnetzes ist, und das neben diesem viele Varianten existieren. Tapinopa longidens baut z.B. ein blasenförmiges, fast ringsum geschlossenes Deckennetz bis hin zur fast gänzlichen Reduktion z.B. bei D. socialis. Die Aussage: „Insebesondere in den gemäßigten Ländern weit verbreitet[1], aber auch in warmen Ländern vorkommend[2].“ halte ich für zu wenig gehaltvoll, als dass sie gleich aus zwei Quellen zitiert werden müssten. --Arno 08:43, 5. Sep. 2008 (CEST)

Also mir waren die funktionellen Details von Baldachinnetzen nicht geläufig. Ich verstehe nicht, inwiefern es problematisch ist, ergänzend artspezifische Detais anzumerken. Das kann man doch einfach darunter schreiben. Dazu muss nichts umformuliert oder Zitate aufgetrennt werden.
Was ist an den Zitaten zu beanstanden? Das war der Lit. so zu entnehmen. Kaestner erwähnte warme Länder nicht, also habe ich Platnick hinzugefügt. Ansonsten wäre der falsche Eindruck entstanden, Linyphiidae gäbe es nur in gemäßigten Breiten. --Martin 09:23, 5. Sep. 2008 (CEST)
Naja, "ergänzende artspezifische Details" ist jetzt etwas untertierben. Wenn man genau hinguckt, ist das, was Kaestner da beschreibt, ein ziemlicher Sonderfall, der nur bei einigen Riesenarten der Gattung vorkommt vorkommt. Ich vermute jetzt mal ganz frech, dass die Netze von 90% der Baldachin-/Zwergspinnen nicht so aussehen. Den Netzten der unzähligen winzigen Zwergspinnen-Arten fehlen doch mindestetens zwei der konstruktiven Bestandteile des beschriebenen Netzes – die Stolperfäden und die Unterkonstruktion.
Ich will damit jetzt nicht spitzfindig sein, aber ich hätte die Beschreibung der Baldachnnetze einfach etwas offener eingeleitet und darauf hingewiesen, dass es sich hier sozusagen um die Idealform (wobei der Begriff tatsächlich inhaltlich falsch wäre an der Stelle) des Netzes handelt. Und hinten hätte ich dann auch offener geendet und auf ein paar andere Formen hingewiesen.
Sicher, das geht auch mit dem Zitat. Da man das Zitat ja nicht direkt ändern darf, ist das aber nicht so ganz einfach. Das würde ich gerne inkauf nehmen, wenn ich das Zitat für nötig halte. Und darum rege ich mich hier immer ein bisschen über das Zitieren von Binsenweisheiten auf, weil man sichs damit unnötig kompliziert macht.
Die Baldachin-Netzform wird in jedem Spinnenbuch beschrieben, in dem es einen Abschnitt über Netzformen gibt, und zwar genau zwischen Hauben- und Radnetz. Ich kann nicht ganz glauben, dass dir das neu war. --Arno 01:30, 6. Sep. 2008 (CEST)