Diskussion:Agroeca brunnea - Versionsgeschichte

Martin Lemke am 3. Januar 2020 um 00:59 Uhr

2020-01-03T00:59:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Januar 2020, 02:59 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	:: Ist das Problem bereinigt? Bei funktioniert der Link nämlich korrekt. -- Martin (04.07.2008)		:: Ist das Problem bereinigt? Bei funktioniert der Link nämlich korrekt. -- Martin (04.07.2008)

	::: Wenn du genau hinschaust, dann siehst du, dass zwar eine Verbreitungskarte angezeigt wird, aber ''immer'' die von ''Abacoproeces saltuum''. Der Link funktioniert nicht mit einem Namensparameter, sondern nur mit einem ID-Parameter. Ich habe jetzt erstmal die [[Vorlage:Arageslinks]] geändert, so dass man auch eine ID angeben kann. Wenn die ID fehlt, dann wird der Link weggelassen. --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 05:55, 4. Jul. 2008 (UTC)		::: Wenn du genau hinschaust, dann siehst du, dass zwar eine Verbreitungskarte angezeigt wird, aber ''immer'' die von ''Abacoproeces saltuum''. Der Link funktioniert nicht mit einem Namensparameter, sondern nur mit einem ID-Parameter. Ich habe jetzt erstmal die '''Vorlage:Arageslinks''' geändert, so dass man auch eine ID angeben kann. Wenn die ID fehlt, dann wird der Link weggelassen. --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 05:55, 4. Jul. 2008 (UTC)

	Bildbeschriftung geändert: Auf einer Seite zu ''A. bunnea'' finde ich es überflüssig, unter dem Bild des Kokons den Namen der Spinne nochmal anzugeben. Niemand käme auf die Idee, es sei Froschlaich oder der Kokon von Steatoda.		Bildbeschriftung geändert: Auf einer Seite zu ''A. bunnea'' finde ich es überflüssig, unter dem Bild des Kokons den Namen der Spinne nochmal anzugeben. Niemand käme auf die Idee, es sei Froschlaich oder der Kokon von Steatoda.

Michael Schneider: /* Feenlämpchen */

2008-07-05T12:30:39Z

Feenlämpchen

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juli 2008, 14:30 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:
	::Das mit dem Kokon leuchtet ein. Es gäbe also bei Agroeca einen etwas allgemeineren Text zum Thema und bei den Arten dann das Speziele. Ich habe immer was gegen Redundanzen (Wiederholungen). Bei Zora habe ich bei den Arten z.B. für die Lebensweise auf die Gattung verwiesen, weil diese für die ganze Gattung gleich ist.		::Das mit dem Kokon leuchtet ein. Es gäbe also bei Agroeca einen etwas allgemeineren Text zum Thema und bei den Arten dann das Speziele. Ich habe immer was gegen Redundanzen (Wiederholungen). Bei Zora habe ich bei den Arten z.B. für die Lebensweise auf die Gattung verwiesen, weil diese für die ganze Gattung gleich ist.
	::Anleitung für Weiterleitung: Z.B. „Wanderspinnen“ eingeben und denn im Artikel Zora (der dann aufgerufen wird) unter der Überschrift auf „Weitergeleitet von Wanderspinnen“ klicken. Nun sieht man den Weiterleitungsartikel. Jetzt auf „Bearbeiten“ und Inhalt kopieren. Neuen Artikel (z.B. „Feenlämpchenspinnen“) anlegen, einfügen und anpassen.-Arno		::Anleitung für Weiterleitung: Z.B. „Wanderspinnen“ eingeben und denn im Artikel Zora (der dann aufgerufen wird) unter der Überschrift auf „Weitergeleitet von Wanderspinnen“ klicken. Nun sieht man den Weiterleitungsartikel. Jetzt auf „Bearbeiten“ und Inhalt kopieren. Neuen Artikel (z.B. „Feenlämpchenspinnen“) anlegen, einfügen und anpassen.-Arno

			:Ich hab "aus Versehen" eine Seite "Feenlämpchen" erstellt. Da würde ich vorschlagen, dass ich die Bilder von der ''A. brunnea'' Seite nehme, samt der Beschreibung der Kokons und aus dem "Unfall" eine neue Seite extra zu Feenlämpchen baue.

	==Artikel umstrukturiert==		==Artikel umstrukturiert==
	Habe die Fotos nebst Genitalfotos unter "Aussehen" eingegliedert. Das erscheint mir sinnvoller als unten unter (weitere) Biltder. - Martin 2008-07-05		Habe die Fotos nebst Genitalfotos unter "Aussehen" eingegliedert. Das erscheint mir sinnvoller als unten unter (weitere) Biltder. - Martin 2008-07-05

Martin Lemke am 5. Juli 2008 um 08:46 Uhr

2008-07-05T08:46:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juli 2008, 10:46 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:
	::Das mit dem Kokon leuchtet ein. Es gäbe also bei Agroeca einen etwas allgemeineren Text zum Thema und bei den Arten dann das Speziele. Ich habe immer was gegen Redundanzen (Wiederholungen). Bei Zora habe ich bei den Arten z.B. für die Lebensweise auf die Gattung verwiesen, weil diese für die ganze Gattung gleich ist.		::Das mit dem Kokon leuchtet ein. Es gäbe also bei Agroeca einen etwas allgemeineren Text zum Thema und bei den Arten dann das Speziele. Ich habe immer was gegen Redundanzen (Wiederholungen). Bei Zora habe ich bei den Arten z.B. für die Lebensweise auf die Gattung verwiesen, weil diese für die ganze Gattung gleich ist.
	::Anleitung für Weiterleitung: Z.B. „Wanderspinnen“ eingeben und denn im Artikel Zora (der dann aufgerufen wird) unter der Überschrift auf „Weitergeleitet von Wanderspinnen“ klicken. Nun sieht man den Weiterleitungsartikel. Jetzt auf „Bearbeiten“ und Inhalt kopieren. Neuen Artikel (z.B. „Feenlämpchenspinnen“) anlegen, einfügen und anpassen.-Arno		::Anleitung für Weiterleitung: Z.B. „Wanderspinnen“ eingeben und denn im Artikel Zora (der dann aufgerufen wird) unter der Überschrift auf „Weitergeleitet von Wanderspinnen“ klicken. Nun sieht man den Weiterleitungsartikel. Jetzt auf „Bearbeiten“ und Inhalt kopieren. Neuen Artikel (z.B. „Feenlämpchenspinnen“) anlegen, einfügen und anpassen.-Arno

			==Artikel umstrukturiert==
			Habe die Fotos nebst Genitalfotos unter "Aussehen" eingegliedert. Das erscheint mir sinnvoller als unten unter (weitere) Biltder. - Martin 2008-07-05

Arno: /* Feenlämpchen */

2008-07-04T22:39:42Z

Feenlämpchen

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juli 2008, 00:39 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	:4. Wird erledigt, sobald ich weiß, wie. Vll. kann das jemand von euch machen.		:4. Wird erledigt, sobald ich weiß, wie. Vll. kann das jemand von euch machen.
	:-Michael-		:-Michael-

			::Ich bin nicht der Meinung, dass jede Passage eines Artikels gleich vollständig sein muss. Es ist ja ein Aspekt der Fortpflanzung. Auch unter „Merkmale“ werden nicht alle Merkmale der Spinne aufgezählt, sondern nur die „interessanten“.
			::Das mit dem Kokon leuchtet ein. Es gäbe also bei Agroeca einen etwas allgemeineren Text zum Thema und bei den Arten dann das Speziele. Ich habe immer was gegen Redundanzen (Wiederholungen). Bei Zora habe ich bei den Arten z.B. für die Lebensweise auf die Gattung verwiesen, weil diese für die ganze Gattung gleich ist.
			::Anleitung für Weiterleitung: Z.B. „Wanderspinnen“ eingeben und denn im Artikel Zora (der dann aufgerufen wird) unter der Überschrift auf „Weitergeleitet von Wanderspinnen“ klicken. Nun sieht man den Weiterleitungsartikel. Jetzt auf „Bearbeiten“ und Inhalt kopieren. Neuen Artikel (z.B. „Feenlämpchenspinnen“) anlegen, einfügen und anpassen.-Arno

Michael Schneider: /* Feenlämpchen */

2008-07-04T21:10:50Z

Feenlämpchen

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juli 2008, 23:10 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	:2. Zumindest von ''A. proxima'' weiß ich das auch (da sind sie aber etwas länglicher). Vielleicht passt das auch eher in eine Gattungsvorstellung von ''Agroeca''. Aber selbst wenn das für die ganze Gattung gilt, warum sollte man das nicht auch bei den einzelnen Artvorstellungen erwähnen?		:2. Zumindest von ''A. proxima'' weiß ich das auch (da sind sie aber etwas länglicher). Vielleicht passt das auch eher in eine Gattungsvorstellung von ''Agroeca''. Aber selbst wenn das für die ganze Gattung gilt, warum sollte man das nicht auch bei den einzelnen Artvorstellungen erwähnen?
	:3. s. Punkt 2 letzter Satz		:3. s. Punkt 2 letzter Satz
	:4. Wird erledigt.		:4. Wird erledigt, sobald ich weiß, wie. Vll. kann das jemand von euch machen.
	:-Michael-		:-Michael-

Michael Schneider: /* Feenlämpchen */

2008-07-04T20:57:17Z

Feenlämpchen

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juli 2008, 22:57 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	3. Gehört der Trivialname zur Art oder zur Gattung? und		3. Gehört der Trivialname zur Art oder zur Gattung? und
	4. Ist schon eine Umleitung von Feenlämpchenspinne zu diesem Artikel angelegt? -Arno		4. Ist schon eine Umleitung von Feenlämpchenspinne zu diesem Artikel angelegt? -Arno
			:1. Man müsste bei Fortpflanzung auch Paarungsverhalten und so mit einbeziehen, aber da kenne ich mich nicht aus. Wer will, kann das aber ruhig ergänzen.
			:2. Zumindest von ''A. proxima'' weiß ich das auch (da sind sie aber etwas länglicher). Vielleicht passt das auch eher in eine Gattungsvorstellung von ''Agroeca''. Aber selbst wenn das für die ganze Gattung gilt, warum sollte man das nicht auch bei den einzelnen Artvorstellungen erwähnen?
			:3. s. Punkt 2 letzter Satz
			:4. Wird erledigt.
			:-Michael-

Arno am 4. Juli 2008 um 19:12 Uhr

2008-07-04T19:12:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juli 2008, 21:12 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:

	1. Warum ist diese Passage mit Sonstiges übertitelt und nicht etwa mit Fortpflanzung? und		1. Warum ist diese Passage mit Sonstiges übertitelt und nicht etwa mit Fortpflanzung? und
	2. Ist das Kokonbauverhalten nicht eher ein Gattungsmerkmal? Ich weiß es nicht, aber ich vermute, dass auch die anderen 5-6 Agroeca-Arten in De. solche Kokons bauen. -Arno		2. Ist das Kokonbauverhalten nicht eher ein Gattungsmerkmal? Ich weiß es nicht, aber ich vermute, dass auch die anderen 5-6 Agroeca-Arten in De. solche Kokons bauen.
			3. Gehört der Trivialname zur Art oder zur Gattung? und
			4. Ist schon eine Umleitung von Feenlämpchenspinne zu diesem Artikel angelegt? -Arno

Arno: Neuer Abschnitt /* Feenlämpchen */

2008-07-04T19:09:42Z

Neuer Abschnitt Feenlämpchen

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juli 2008, 21:09 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:

	:In Ordnung -Michael-		:In Ordnung -Michael-

			== Feenlämpchen ==

			1. Warum ist diese Passage mit Sonstiges übertitelt und nicht etwa mit Fortpflanzung? und
			2. Ist das Kokonbauverhalten nicht eher ein Gattungsmerkmal? Ich weiß es nicht, aber ich vermute, dass auch die anderen 5-6 Agroeca-Arten in De. solche Kokons bauen. -Arno

Michael Schneider am 4. Juli 2008 um 12:50 Uhr

2008-07-04T12:50:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juli 2008, 14:50 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:

	Bildbeschriftung geändert: Auf einer Seite zu ''A. bunnea'' finde ich es überflüssig, unter dem Bild des Kokons den Namen der Spinne nochmal anzugeben. Niemand käme auf die Idee, es sei Froschlaich oder der Kokon von Steatoda.		Bildbeschriftung geändert: Auf einer Seite zu ''A. bunnea'' finde ich es überflüssig, unter dem Bild des Kokons den Namen der Spinne nochmal anzugeben. Niemand käme auf die Idee, es sei Froschlaich oder der Kokon von Steatoda.

			:In Ordnung -Michael-

Michael Hohner am 4. Juli 2008 um 05:55 Uhr

2008-07-04T05:55:59Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juli 2008, 07:55 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	:: Ist das Problem bereinigt? Bei funktioniert der Link nämlich korrekt. -- Martin (04.07.2008)		:: Ist das Problem bereinigt? Bei funktioniert der Link nämlich korrekt. -- Martin (04.07.2008)

			::: Wenn du genau hinschaust, dann siehst du, dass zwar eine Verbreitungskarte angezeigt wird, aber ''immer'' die von ''Abacoproeces saltuum''. Der Link funktioniert nicht mit einem Namensparameter, sondern nur mit einem ID-Parameter. Ich habe jetzt erstmal die [[Vorlage:Arageslinks]] geändert, so dass man auch eine ID angeben kann. Wenn die ID fehlt, dann wird der Link weggelassen. --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 05:55, 4. Jul. 2008 (UTC)

	Bildbeschriftung geändert: Auf einer Seite zu ''A. bunnea'' finde ich es überflüssig, unter dem Bild des Kokons den Namen der Spinne nochmal anzugeben. Niemand käme auf die Idee, es sei Froschlaich oder der Kokon von Steatoda.		Bildbeschriftung geändert: Auf einer Seite zu ''A. bunnea'' finde ich es überflüssig, unter dem Bild des Kokons den Namen der Spinne nochmal anzugeben. Niemand käme auf die Idee, es sei Froschlaich oder der Kokon von Steatoda.