Diskussion:Aculepeira ceropegia - Versionsgeschichte

Martin Lemke: /* Verbreitungsangaben aus dem Roberts */

2008-10-11T07:03:14Z

Verbreitungsangaben aus dem Roberts

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2008, 09:03 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	:Ich halte es sowieso nicht für hilfreich, generell Angaben darüber zu machen, ob eine Art häufig zu finden ist. Am saubersten ist es, eine Nachweistabelle (wie diskutiert) anzubieten. Auch das Bellmann-Zitat „In Mitteleuropa nicht selten“ ist kein Gewinn. In Schleswig-Holstein ist die Art nämlich in der Tat selten. Wenn nun jemand aus S.-H. den Artikel liest, denkt er vielleicht er habe eine Allerweltsart gefunden und kommt nicht auf die Idee, dass das ein wichtiger Nachweis sein könnte.		:Ich halte es sowieso nicht für hilfreich, generell Angaben darüber zu machen, ob eine Art häufig zu finden ist. Am saubersten ist es, eine Nachweistabelle (wie diskutiert) anzubieten. Auch das Bellmann-Zitat „In Mitteleuropa nicht selten“ ist kein Gewinn. In Schleswig-Holstein ist die Art nämlich in der Tat selten. Wenn nun jemand aus S.-H. den Artikel liest, denkt er vielleicht er habe eine Allerweltsart gefunden und kommt nicht auf die Idee, dass das ein wichtiger Nachweis sein könnte.

	: Wenn man also Informationen zusammenstellt, sollte man immer überlegen, ob diese ein Gewinn ~~ist~~ oder ob sie vielleicht nichtsagend oder gar irreführend sei ~~könnte~~. --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 08:55, 11. Okt. 2008 (CEST)		: Wenn man also Informationen zusammenstellt, sollte man immer überlegen, ob diese ein Gewinn sind oder ob sie vielleicht nichtsagend oder gar irreführend sei könnten. --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 08:55, 11. Okt. 2008 (CEST)

Martin Lemke: /* Verbreitungsangaben aus dem Roberts */

2008-10-11T07:02:36Z

Verbreitungsangaben aus dem Roberts

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2008, 09:02 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	:Das, was Du da monierst, ist absolut richtig. Man darf aus Nordeuropa nicht einfach Mitteleuropa machen.		:Das, was Du da monierst, ist absolut richtig. Man darf aus Nordeuropa nicht einfach Mitteleuropa machen.

	:Ich halte es sowieso nicht für hilfreich, generell Angaben darüber zu machen, ob eine Art häufig zu finden ist. Am saubersten ist es, eine Nachweistabelle (wie diskutiert) anzubieten. Auch das Bellmann-Zitat „In Mitteleuropa nicht selten“ ist kein Gewinn. In Schleswig-Holstein ist die Art nämlich in der Tat selten. Wenn nun jemand aus S.-H. den Artikel liest, denkt er vielleicht ~~hat~~ eine Allerweltsart gefunden und kommt nicht auf die Idee, dass das ein wichtiger Nachweis sein könnte.		:Ich halte es sowieso nicht für hilfreich, generell Angaben darüber zu machen, ob eine Art häufig zu finden ist. Am saubersten ist es, eine Nachweistabelle (wie diskutiert) anzubieten. Auch das Bellmann-Zitat „In Mitteleuropa nicht selten“ ist kein Gewinn. In Schleswig-Holstein ist die Art nämlich in der Tat selten. Wenn nun jemand aus S.-H. den Artikel liest, denkt er vielleicht er habe eine Allerweltsart gefunden und kommt nicht auf die Idee, dass das ein wichtiger Nachweis sein könnte.

	: Wenn man also Informationen zusammenstellt, sollte man immer überlegen, ob diese ein Gewinn ist oder ob sie vielleicht nichtsagend oder gar irreführend sei könnte. --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 08:55, 11. Okt. 2008 (CEST)		: Wenn man also Informationen zusammenstellt, sollte man immer überlegen, ob diese ein Gewinn ist oder ob sie vielleicht nichtsagend oder gar irreführend sei könnte. --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 08:55, 11. Okt. 2008 (CEST)

Martin Lemke: /* Verbreitungsangaben aus dem Roberts */

2008-10-11T07:02:11Z

Verbreitungsangaben aus dem Roberts

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2008, 09:02 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	:Das, was Du da monierst, ist absolut richtig. Man darf aus Nordeuropa nicht einfach Mitteleuropa machen.		:Das, was Du da monierst, ist absolut richtig. Man darf aus Nordeuropa nicht einfach Mitteleuropa machen.

	:Ich halte es sowieso nicht für hilfreich, generell Angaben darüber zu machen, ob eine Art häufig zu finden ist. Am saubersten ist es, eine Nachweistabelle (wie diskutiert) anzubieten. Auch das Bellmann-Zitat „In Mitteleuropa nicht selten“ ist kein Gewinn. In Schleswig-Holstein ist die Art nämlich in der Tat selten. Wenn nun jemand aus S.-H. den Artikel liest, denkt ~~er,~~ er vielleicht hat eine Allerweltsart gefunden und kommt nicht auf die Idee, dass das ein wichtiger Nachweis sein könnte.		:Ich halte es sowieso nicht für hilfreich, generell Angaben darüber zu machen, ob eine Art häufig zu finden ist. Am saubersten ist es, eine Nachweistabelle (wie diskutiert) anzubieten. Auch das Bellmann-Zitat „In Mitteleuropa nicht selten“ ist kein Gewinn. In Schleswig-Holstein ist die Art nämlich in der Tat selten. Wenn nun jemand aus S.-H. den Artikel liest, denkt er vielleicht hat eine Allerweltsart gefunden und kommt nicht auf die Idee, dass das ein wichtiger Nachweis sein könnte.

	: Wenn man also Informationen zusammenstellt, sollte man immer überlegen, ob diese ein Gewinn ist oder ob sie vielleicht nichtsagend oder gar irreführend sei könnte. --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 08:55, 11. Okt. 2008 (CEST)		: Wenn man also Informationen zusammenstellt, sollte man immer überlegen, ob diese ein Gewinn ist oder ob sie vielleicht nichtsagend oder gar irreführend sei könnte. --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 08:55, 11. Okt. 2008 (CEST)

Martin Lemke: /* Verbreitungsangaben aus dem Roberts */

2008-10-11T07:01:21Z

Verbreitungsangaben aus dem Roberts

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2008, 09:01 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	:Das, was Du da monierst, ist absolut richtig. Man darf aus Nordeuropa nicht einfach Mitteleuropa machen.		:Das, was Du da monierst, ist absolut richtig. Man darf aus Nordeuropa nicht einfach Mitteleuropa machen.

	:Ich halte es sowieso nicht für hilfreich, generell Angaben darüber zu machen, ob eine Art häufig zu finden ist. Am saubersten ist es, eine Nachweistabelle (wie diskutiert) anzubieten. --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 08:55, 11. Okt. 2008 (CEST)		:Ich halte es sowieso nicht für hilfreich, generell Angaben darüber zu machen, ob eine Art häufig zu finden ist. Am saubersten ist es, eine Nachweistabelle (wie diskutiert) anzubieten. Auch das Bellmann-Zitat „In Mitteleuropa nicht selten“ ist kein Gewinn. In Schleswig-Holstein ist die Art nämlich in der Tat selten. Wenn nun jemand aus S.-H. den Artikel liest, denkt er, er vielleicht hat eine Allerweltsart gefunden und kommt nicht auf die Idee, dass das ein wichtiger Nachweis sein könnte.

			: Wenn man also Informationen zusammenstellt, sollte man immer überlegen, ob diese ein Gewinn ist oder ob sie vielleicht nichtsagend oder gar irreführend sei könnte. --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 08:55, 11. Okt. 2008 (CEST)

Martin Lemke: /* Verbreitungsangaben aus dem Roberts */

2008-10-11T06:55:47Z

Verbreitungsangaben aus dem Roberts

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2008, 08:55 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	Ich muss immer wieder feststellen, dass Verbreitungsangaben aus dem Roberts übernommen werden, die sich jedoch auf Nordeuropa beziehen. Dazu sind sie hier auch noch ungenau zitiert. Zu A. ceropegia schreibt R. auf S. 324 des zitierten Field Guide z.B. „Widespread in northern Europe, but rare in the north of the region.“ Daraus wird dann: [in Mitteleuropa nicht selten] „jedoch im Süden häufiger als im Norden.“ Meine Englischkenntnisse sind zwar eher mangelhaft, aber das scheint mir doch recht frei interpretiert. --[[Benutzer:Arno\|Arno]] 01:34, 11. Okt. 2008 (CEST)		Ich muss immer wieder feststellen, dass Verbreitungsangaben aus dem Roberts übernommen werden, die sich jedoch auf Nordeuropa beziehen. Dazu sind sie hier auch noch ungenau zitiert. Zu A. ceropegia schreibt R. auf S. 324 des zitierten Field Guide z.B. „Widespread in northern Europe, but rare in the north of the region.“ Daraus wird dann: [in Mitteleuropa nicht selten] „jedoch im Süden häufiger als im Norden.“ Meine Englischkenntnisse sind zwar eher mangelhaft, aber das scheint mir doch recht frei interpretiert. --[[Benutzer:Arno\|Arno]] 01:34, 11. Okt. 2008 (CEST)

			:Das, was Du da monierst, ist absolut richtig. Man darf aus Nordeuropa nicht einfach Mitteleuropa machen.

			:Ich halte es sowieso nicht für hilfreich, generell Angaben darüber zu machen, ob eine Art häufig zu finden ist. Am saubersten ist es, eine Nachweistabelle (wie diskutiert) anzubieten. --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 08:55, 11. Okt. 2008 (CEST)

Arno: Neuer Abschnitt /* Verbreitungsangaben aus dem Roberts */

2008-10-10T23:34:28Z

Neuer Abschnitt Verbreitungsangaben aus dem Roberts

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2008, 01:34 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	Die Ähnlichkeit der Zeichnung von Neoscona adianta finde ich verblüffend. Dabei die Unterschiede in wenigen Worten auf den Punkt zu bringen, ist eine harte Nuss. Trotzdem habe ich versucht, es ein bisschen zu präzisieren. -Alexandra 2008-08-14-		Die Ähnlichkeit der Zeichnung von Neoscona adianta finde ich verblüffend. Dabei die Unterschiede in wenigen Worten auf den Punkt zu bringen, ist eine harte Nuss. Trotzdem habe ich versucht, es ein bisschen zu präzisieren. -Alexandra 2008-08-14-

			== Verbreitungsangaben aus dem Roberts ==

			Ich muss immer wieder feststellen, dass Verbreitungsangaben aus dem Roberts übernommen werden, die sich jedoch auf Nordeuropa beziehen. Dazu sind sie hier auch noch ungenau zitiert. Zu A. ceropegia schreibt R. auf S. 324 des zitierten Field Guide z.B. „Widespread in northern Europe, but rare in the north of the region.“ Daraus wird dann: [in Mitteleuropa nicht selten] „jedoch im Süden häufiger als im Norden.“ Meine Englischkenntnisse sind zwar eher mangelhaft, aber das scheint mir doch recht frei interpretiert. --[[Benutzer:Arno\|Arno]] 01:34, 11. Okt. 2008 (CEST)

Alexandra am 14. August 2008 um 06:40 Uhr

2008-08-14T06:40:10Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. August 2008, 08:40 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	: jetzt besser? --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 09:39, 2. Aug. 2008 (CEST)		: jetzt besser? --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 09:39, 2. Aug. 2008 (CEST)
	::Jupp.--[[Benutzer:Martin\|Martin]] 10:35, 2. Aug. 2008 (CEST)		::Jupp.--[[Benutzer:Martin\|Martin]] 10:35, 2. Aug. 2008 (CEST)

			Die Ähnlichkeit der Zeichnung von Neoscona adianta finde ich verblüffend. Dabei die Unterschiede in wenigen Worten auf den Punkt zu bringen, ist eine harte Nuss. Trotzdem habe ich versucht, es ein bisschen zu präzisieren. -Alexandra 2008-08-14-

Martin Lemke am 2. August 2008 um 08:35 Uhr

2008-08-02T08:35:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. August 2008, 10:35 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	: jetzt besser? --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 09:39, 2. Aug. 2008 (CEST)		: jetzt besser? --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 09:39, 2. Aug. 2008 (CEST)
			::Jupp.--[[Benutzer:Martin\|Martin]] 10:35, 2. Aug. 2008 (CEST)

Michael Hohner am 2. August 2008 um 07:39 Uhr

2008-08-02T07:39:57Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. August 2008, 09:39 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	Das ist durchaus von Region zu Region unterschiedlich. --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 00:18, 2. Aug. 2008 (CEST)		Das ist durchaus von Region zu Region unterschiedlich. --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 00:18, 2. Aug. 2008 (CEST)

			: jetzt besser? --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 09:39, 2. Aug. 2008 (CEST)

Martin Lemke: Die Seite wurde neu angelegt: "In Mitteleuropa nicht selten" hallte ich für eine gewagte These. Gibt es für diese Aussage eine Quelle? Das ist durchaus von Region zu Region unterschiedlich. --~~~...

2008-08-01T22:18:30Z

Die Seite wurde neu angelegt: "In Mitteleuropa nicht selten" hallte ich für eine gewagte These. Gibt es für diese Aussage eine Quelle? Das ist durchaus von Region zu Region unterschiedlich. --~~~...

Neue Seite

"In Mitteleuropa nicht selten" hallte ich für eine gewagte These. Gibt es für diese Aussage eine Quelle?

Das ist durchaus von Region zu Region unterschiedlich. --[[Benutzer:Martin|Martin]] 00:18, 2. Aug. 2008 (CEST)