Diskussion:Tetragnatha montana

Beschreibung

Meiner Ansicht nach ist das Aussehen von Männchen und Weibchen jeweils ein der Überschrift "Aussehen" untergeordneter Punkt. Optisch ist die Fettschrift ein bisschen zu "laut". Was hältst du von kursiv, nicht fett und mit Doppelpunkt der jeweiligen Beschreibung vorangestellt statt darübergesetzt? Dann irritiert das nicht so. -Alexandra-

Hab mal was ausprobiert. Gefällts dir jetzt besser? -Michael-

Es ist nicht ganz einfach ein System zu finden, ohne starr zu werden. Es müsste auf verschiedene „Ausbaustufen“ der Artikel anwendbar sein.

Jetzt frage ich mich z.B. warum man die Beschreibungen nicht komplett trennt, denn die Körperlängen werden ja auch getrennt genannt. -Arno

Ja, Michael, das ist stimmiger; und Arno: meiner Meinung nach sollten die Erscheinungsformen männlicher und weiblicher Tiere schon unterschieden, aber zusammen in der Beschreibung stehen, also Hauptüberschrift und leisere Unterpunkte. - Alexandra 2008-07-09 -

Lebensraum/Lebensräume

Ein anderes Thema: Mir stößt immer der Begriff „Lebensräume“ auf. In der Bestimmungsliteratur war immer nur von „Lebensraum“ die Rede. Falsch ist die Mehrzahl eigentlich nicht, zumindest nicht, wenn man mehrere nennt. Aber was ist, wenn man mal nur einen nennt? Was sagt denn unserer Expertin Alexandra dazu? -Arno

Ich halte diese Formulierung für unkritisch. Stimmt es denn inhaltlich? Ich bin sehr dafür, dass wir zu den Inhalten auch Literaturzitate einfügen. Das Cite-Modul wurde installiert. Bei Theriididae habe ich ein Zitat eingefügt, falls mal jemand schauen will, wie das geht. - Martin 2008-07-07

Was ich dazu sage? Dass ich nicht immer sofort alles mitbekomme, was hier möglicherweise mich betrifft. Und da meiner Ansicht nach viele Lebewesen in Räumen erscheinen, die das Schulbuch ihnen nicht zuweist, denke ich, der Plural ist auch dann in Ordnung, wenn nur ein Raum beschrieben wird. Zudem ist das Wiki immer nur eine Momentaufnahme - in ein paar Wochen fügt vielleicht jemand weitere Räume hinzu. - Alexandra 2008-07-10 -

Beschreibung inhaltlich

Tetragnatha ist eine der Gattungen, bei der ich immer Schwierigkeiten habe, sie zu bestimmen. Deshalb erhoffe ich mir aus dem Wiki nun Bestimmungshilfe:

In diesem Zusammenhang finde ich die Formulierung "männl. Chelicere mit arttypischen Merkmalen" unverständlich. Sollte das Merkmal eines sein, anhand dessen man Tetragnatha montana von anderen Tetragnathas sicher unterscheiden kann, so sollte das auch ganz deutihc und unmissverständlich so heraus gestellt werden.

Wenn es also so ist, bitte einen Abschnitt "Determination" einfügen und genau auf solche Merkmale eingehen. -- Martin 2008-07-07

Die arttypischen Merkmale sind weiter oben erklärt. Es wäre sicherlich hilfreich, wenn man zum Vergleich dazu noch einen Artikel zu T. extensa hätte, bei denen das EINE Merkmal an den Chelizeren, nämlich der Höcker, fehlt. Da könnte man dann drauf verweisen. Vielleicht könnte man auch ne Vergleichsseite machen, wie es bereits bei Clubiona oder Drassodes der Fall ist.

Außerdem: Wenn ihr etwas am Artikel ändern wollt, könnt ihr das ruhig tun. -Michael-

Naja, der „Vergleichsartikel“ sollte ja der Gattungsartikel werden. Insofern ist das etwas anderes, als bei Clubiona vs. Drassodes.

Man könnte solche Vergleiche ja schon in die Artikel einbauen, auch wenn die andere(n) Art(en) noch fehlen. -Arno

Ich würde ja gern einen Artikrel zu T. extensa erstellen, aber leider hab ich keine Bilder, weil ich die bisher noch nicht gefunden habe. Da würd ich dann jeweils beide Arten unter einem Punkt "Unterscheidung T. montana - T. extensa" gegenüberstellen. -Michael-

Mach mal, Bilder sind vorhanden. --Michael Hohner 17:42, 7. Jul. 2008 (UTC)

... und zwar hier --Michael Hohner 17:50, 7. Jul. 2008 (UTC)

Michael schrieb: a) "Die arttypischen Merkmale sind weiter oben erklärt" und b) "Außerdem: Wenn ihr etwas am Artikel ändern wollt, könnt ihr das ruhig tun"

Zu a) ich verstehe nicht, was in dem Zusammenhang mit "atypisch" gemeint sein soll. Ist es ein sicheres Erkennungsmerkmal für diese Art oder ein eine atypische Variante, die nur selten auftritt? Wenn es ein sicheres Erkennungsmerkmal ist, ist die Formulierung "atypisch" hier sehr ungünstig und irreführend.

Zu b) wie ich schon schrieb, kann ich habe ich Schwierigkeiten, Tetragnatha zu determinieren. Ich habe keine Ahnung, wie man die voneinander unterscheiden kann. Die Geschlechtsmerkmale sind allesamt sehr ähnlich. Ich kann also nur sagen, dass ich den Text so nicht verstehe, aber mangels Hintergrundwissen, kann ich den Text nicht verbessern, sondern nur darum bitten, ihn verständlicher zu formulieren.

Mir persönlich gibt diese Seite keine Möglichkeit, diese Art zu determinieren. Das aber soll doch in erster Linie der Zweck dieser Seite sein. -- Martin 2008-07-07 22:00

Nur so als Hinweis: arttypisch != atypisch. :-) --Michael Hohner 21:30, 7. Jul. 2008 (UTC)

=> Au weia! Ich brauche wohl eine neue Brille. -- Martin

Es kann schon sein, dass es noch weitere Merkmale zur Determinierung gibt. Ich hab hier eben ein meiner Meinung nach sehr markantes Merkmal an den männl. Cheliceren beschrieben und im Bild auch entsprechend markiert. Selbst auf SpiMi ist das so erklärt.

Ich bin leider auch kein Experte, Sorry! -Michael, 08.07.2008